Cheese

Итак, вернувшись к проблеме:
После доработки функа отправки письма выглядит так:

   	function mailer( $to, $subject, $msg , $headers = '' )
	{
        $fp = popen( "/usr/sbin/sendmail -t -i -OMaxDaemonChildren=10 -OForkEachJob=False", "wb" );
		if (!$fp)
        {
          return false;
        }

        if( !empty( $headers ) )
        {
		fwrite( $fp, $headers );
        }
		fwrite( $fp, "To: " . $to . "\r\n" );
		fwrite( $fp, "Subject: " . $subject . "\r\n" );
		fwrite( $fp, "\r\n" );
		fwrite( $fp, $msg );
		pclose( $fp );
		return true;
	}

В этом виде она работает точно также как и до модификации, т.е. никак. Точно так же не дает эффекта установка параметров "MaxDaemonChildren=10 ForkEachJob=False" в sendmail.cf У меня есть подозрение что эти ключи работают только в для режима доставки "очередь" а в режиме "немедленная доставка"(чертов параметр -i) эти ключи не работают.

Итак, теперь осталось несколько вопросов:
1. Правильно ли я понимаю происходящее?
2. Если дело обстоит именно так, то как я понимаю в скрипте нужно вызвать сендмейл с отправкой писем в режиме "постановка в очередь", а снаружи нужно однократно вызвать

sendmail -qХХm -OMaxDaemonChildren=ХХ -OForkEachJob=False

. Если все верно, то вопрос лишь в том с какими параметрами вызывать sendmail из скрипта вместо -i.
3. Если я в очередной раз неверно понял происходящее, то куда копать?

я боретс, ты прав. только не со злом, а невежеством

Если это так, то я бы рекомендовал Вам(извините, что на Вы и без мата) бросить это занятие как можно скорее…
Во-первых, потому что невежество непобедимо, а во-вторых, Вы крайне не эффективны в этом амплуа.
В защите добра самое главное не защита а добро…(с)
Представляете, уважаемый, в мире существует множество более эффективных способов борьбы с невежеством нежели любимое Вами жонглирование словами из трех букв… Взгляните хотя бы на посты adw0rd в этой теме… Так что не тратьте силы напрасно и займитесь тем, что у Вас получается лучше… программированием, например…

На этом я предлагаю свернуть философский диспут и вернуться к обсуждению того что соответствует тематике форума…

ЗЫ за ссылку спасибо, а adw0rd спасибо за разъяснение… сейчас попробую

читать бля не умеешь?

Очень не хотелось отвечать на этот наброс, но увы… устал уже…
Не поверишь, бля, не все оказывается владеют английским…. А в приведенной тобой опеннетной ссылке только кусок решения, к которому я не знаю с какой стороны подступиться… Я в курсе, что мое непонимание это моя проблема и что тут никто никому ничего не должен и отвечать или не отвечать это личное дело каждого… но если твою нежную душу так ранит мое невежество, то может стоило просто пройти мимо а не бросаться на людей.. или ты баретс со вселенским слом?
Продолжать почему-то не хочется…

Я думаю форк не удастся, в этом весь смысл.

Я тоже так думал…
Но пока у меня складывается впечатление что конструкция

$fp = popen( "/usr/sbin/sendmail -t -i -OMaxDaemonChildren=15", "wb" );

не ограничивает число запущенных сендмайлов
потому как судя по мануалу на popen в случае если сендмейл не форкнется она должна вернуть false
но судя по тому что я вижу на серваке в момент запуска скрипта сендмейлы плодятся как проклятые, память пожирается и скрип закономерно падает…. т.е. эффекта нет…

Мне казалось что вопрос покупки сервера в рамках данной темы себя исчерпал… но не тут-то было… Некоторым товарисчам катастрофически хочется высказаться… На всякий случай повторю последний интересующий меня вопрос :
Как отработает

$fp = popen( "/usr/sbin/sendmail -t -i -OMaxDaemonChildren=15", "wb" );

при запуске шестнадцатого сендмейла?

Попробуй указать MaxDaemonChildren, он ограничивает кол-во потомков процесса

Это будет выглядеть так?

      
$fp = popen( "/usr/sbin/sendmail -t -i -OMaxDaemonChildren=15", "wb" );

А что произойдет когда скрипт попытается форкнуть "лишний" шестнадцатый сендмейл?

ты спамер?

если нет, то юзай "cc" и "bcc" заголовоки или как там

Блин, люди, какие вы все монохромные… Примерно такая же реакция была когда искал сервер под сервис… все(почти… адекватные все же есть) бегут как от чумы с криками "фу спамер"…. У спамеров действительно подобных проблемов нет наверное и масштабы не те…
А у мну 6-8К подписчиков и десяток рассылок в неделю…и за три года существования две абузы всего причем одна точно от конкурентов…
Когда сервис был преступно молод - хватало виртуального хоста и джумлы точнее тогда еще мамбы и тамошнего компонента рассылок. Вот он-то фигачил адреса в bcc и это оказалось плохо т.к подписчики стали находить друг друга мимо нашего сервиса… Так что хоть я и не спамер ни одно из ваших решений мне подходит.
Более мощный сервер, кста найти тоже проблема так как см. выше…

Я знаю что майл так и отправляет(вернее догадываюсь).
Это при большом количестве писем порождает проблему - "Cannot fork"…
причем при использовании майл проблема возникает при отправке даже 50 писем одновременно
а долбясь в сендмейл напрямую я получаю возможность отправлять пачки по 100-200 писем
но в полной мере это проблему не решает так как пытаясь отправить письмо немедленно сендмейл
висит в памяти вместе с еще десятком-двумя сендмейлов и ждет пока удаленный хост ему что-нибудь ответит
и в определенный момент сендмейлов набирается много и скрипт падает…
Выходы я вижу либо в том чтобы наращивать серверную память но это экстенсивный путь, либо как я уже писал:
Можно ли складывать письма в очередь на отправку и эту очередь постепенно разгребать и чтобы при этом форкнутые сендмэйлы не пожирали всю доступную память а плодились последовательно в том количестве которое позволяют доступные ресурсы?

ЗЫ чем ужасен этот иф?

Для отправки почты из серверного скрипта используется такая конструкция:

		$fp = popen( "/usr/sbin/sendmail -t -i", "wb" );
		if( !empty( $headers ) )
		fwrite( $fp, $headers );
		fwrite( $fp, "To: " . $to . "\r\n" );
		fwrite( $fp, "Subject: " . $subject . "\r\n" );
		fwrite( $fp, "\r\n" );
		fwrite( $fp, $msg );
		pclose( $fp );
		return true;

Как я понимаю примерно тоже самое делает функция mail
При этом сендмайл сразу же пытается отправить письмо(параметр -i). Это при большом количестве писем порождает проблему - "Cannot fork"…

Можно ли складывать письма в очередь на отправку и эту очередь постепенно разгребать и чтобы при этом форкнутые сендмэйлы не пожирали всю доступную память а плодились последовательно в том количестве которое позволяют доступные ресурсы?

разбивай на несколько заходов

А смысл? Чтобы каждую часть отдельным скриптом со своей памятью? Я же писал что увеличение памяти для скрипта не дает толку никакого….

а как ты ждешь?
sleep? :)
или по крону след. запуск?

По sleep Мне же надо за один проход скрипта разослаться всем…

В связи с этим возникает вопрос как можно по-умному ограничить число запущенных одновременно сендмайлов исходя из доступной в данный момент памяти, вместо того чтобы определять это количество на глаз…?

ну шли по 50-100

Тоесть только "на глаз"?

отправляй порциями, а не все сразу

А как угадать размер порции? З раза отработало с порцией в 200 писем а на 4-й заткнулось на 199-м письме… И как посчитать сколько ждать после порции?

А насчет памяти пхп - увеличение доступной памяти скрипту видимых изменений не дало…

По крону стартует скрипт рассылающий письма пользователям (около 7К) отправка писем в скрипту внутри цикла функцией mail. Где-то на второй третьей сотне скрипт выпадает с криком "Can`t fork: allocate memory" и так много раз. У меня две гипотезы:
1. Либо скрипт форкает столько сендмайлов одновременно что серваку становится плохо
2. Либо не освобождается память от запущенных сендмейлов.

Либо 1 и 2 одновременно…

В связи с этим возникает вопрос как можно по-умному ограничить число запущенных одновременно сендмайлов исходя из доступной в данный момент памяти, вместо того чтобы определять это количество на глаз…?

Попробую пояснить чего я хочу, подробно описав свою ситуацию:
У меня в корне лежит хтаксесс с рулами, которые заворачивают любой урл вида mysite.ru/* на mysite.ru/index.php
роутер на mysite.ru/index.php заботливо закодирован зендом(что здорово усложняет возможность в него вмешаться),
он не знает о том что у сайта есть папка mysite.ru/admin/ (незнает намеренно) и при попытке обратиться к mysite.ru/admin/*
дает мне 404…

Если я пришибаю хтаксес лежащий в корне, тогда mysite.ru/admin/ у меня работает но вырубается роутинг по сайту
(т.е. админкой я могу пользоваться только прибив хтаксесс в корне и сделав сайт не рабочим)…
Умом я понимаю, что RewriteRule ^admin.*$ - [L] должна была бы решить проблему, но увы этого не происходит и
я всеравно получаю на выходе 404

В итоге я хочу чтобы на запрос mysite.ru/admin/* управление попадало куда угодно(лучше всего конечно на mysite.ru/admin/index.php) только не на mysite.ru/index.php, а в остальных случаях управление должен получать только mysite.ru/index.php

RewriteEngine On
RewriteBase   /
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^admin.*$ - [L]
RewriteRule (.*) index.php 

хзхз

Если вы намекаете на то что рулу с флагом L надо опустить под условия как это сделано в вашем варианте, то вы не правы потому как это не дает ничего кроме того что верхние RewriteCond работают только на RewriteRule ^admin.*$ - [L] и RewriteRule (.*) index.php не отрабатывет по-человечески…
В любом случае почему-то не удается отдаться на mysite.ru/admin/
Не понимаю…

RewriteRule ^admin.*$ - [L]

Не сработало. Или я не так понял… я изменил хтаксесс в корне таким образом:

RewriteEngine On
RewriteRule ^admin.*$ - [L]
RewriteBase   /
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule (.*)                index.php 

но всеравно при запросе mysite.ru/admin/
я оказываюсь на mysite.ru/index.php

Имеем в корне такую рулу:

RewriteEngine On
RewriteBase   /
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule (.*)                index.php

Как сделать так чтобы эта рула не работала внутри
вложенной в корень папки /admin/

RewriteEngine Off

внутри папки /admin/ почему-то не прокатывает… скорей всего потому что корневой рул отрабатывает первым и index.php из корня успевает сделать свое черное дело…

Как с этим бороться?

Warning-ов нету, показ ошибок включен, редирект работает….
Похоже вариант 2… Отправить всеми любимый недобраузер на свалку еще долго не выйдет…. увы… попробую что-то изобрести….

Для логаута использую следующий код:

 	$_SESSION=array();
        unset($_COOKIE['имя сессии']);
 	session_destroy();
   	header('Location:'на страницу с логином');

Вроде бы все в порядке выкидывает окошко с логином, но остается одна беда в ИЕ6(и только в нем) если в браузере набрать адрес страницы с которой был осуществлен логаут мы на эту страницу вернемся, при этом дальше никуда пойти не сможем ибо будет хотеть логин…
У мну один вопрос - это штатная бага или я нашел что-то новое?